Referentie: Caliber.az

In de geschiedenis van de Russisch-Oekraïense betrekkingen markeert de datum 12 augustus de verjaardag van een zeer belangrijke gebeurtenis. Op deze dag, in 2014, reisde de allereerste colonne van het zogenaamde “humanitaire konvooi” van Rusland naar de regio’s Donetsk en Luhansk in Oekraïne.

Acht dagen eerder had de Russische minister van Buitenlandse Zaken Sergey Lavrov een officiële oproep gedaan aan de OVSE, de Raad van Europa, het Internationale Comité van het Rode Kruis (ICRC) en de Verenigde Naties, met het voorstel om een internationale humanitaire missie naar het conflictgebied te organiseren. De Russische minister van Buitenlandse Zaken merkte op dat Rusland herhaaldelijk had geprobeerd om via zijn ministerie van Noodsituaties een humanitair konvooi te sturen, maar dat dit telkens door de Oekraïense autoriteiten werd afgewezen.

Op 6 augustus hield de VN-Veiligheidsraad op initiatief van Rusland een spoedvergadering over de humanitaire situatie in Oekraïne. De Russische permanente vertegenwoordiger bij de VN, de inmiddels overleden Vitaly Churkin, deed het voorstel om Russische humanitaire konvooien naar Donetsk en Luhansk te sturen onder leiding van vertegenwoordigers van het ICRC. Oekraïne en verschillende Westerse landen – permanente leden van de Veiligheidsraad van de Verenigde Naties – steunden dit voorstel niet.

Met name Samantha Power, de permanente vertegenwoordiger van de VS bij de Verenigde Naties, zei, en dit is zeer interessant: “De VS zullen de unilaterale operatie van Rusland om humanitaire hulp aan Oekraïne te leveren als een directe invasie beschouwen.” Didier Burkhalter, de toenmalige voorzitter van de OVSE, gaf aan dat: “humanitaire hulp moet worden geleverd met volledig respect voor de territoriale integriteit van Oekraïne”. Canada, aan de andere kant, merkte op dat “Rusland opnieuw zijn bereidheid toont om de soevereiniteit en territoriale integriteit van Oekraïne te negeren.”

Deze verklaringen, feiten en details zijn ontegenzeggelijk zeer belangrijk. We hebben ze nodig om ze te kunnen vergelijken met een ander geval met vergelijkbare kenmerken, want negen jaar later zou de geschiedenis zich herhalen, zoals gebruikelijk, dit keer in Karabach en in de vorm van een schertsvertoning. En de Westerse landen “zingen” nu een heel ander “lied” op een heel ander “deuntje”. We zullen dit verder bespreken.

Vanaf het begin heeft de wereld begrijpelijkerwijs vermoed dat de Russische veiligheidsdiensten elk humanitair voorwendsel zouden kunnen gebruiken om wapens te leveren. De Europese Commissie, die Rusland waarschuwde “tegen elke unilaterale militaire actie tegen Oekraïne, onder welk voorwendsel dan ook, ook humanitaire,” probeerde de verzending van humanitaire hulpgoederen te verhinderen. Op 5 augustus kwam de VN-Veiligheidsraad opnieuw bijeen, waarbij Sir Mark Lyall Grant, de permanente vertegenwoordiger van het VK bij de VN, verklaarde: “Het is zeer ironisch dat Rusland een spoedvergadering van de Raad bijeenroept om een humanitaire crisis te bespreken die het zelf heeft veroorzaakt.

Officieel stelde Kiev een reeks voorwaarden aan Rusland: Oekraïense politici stonden erop dat de levering van humanitaire hulp zou plaatsvinden onder auspiciën van het Internationale Comité van het Rode Kruis of andere relevante internationale organisaties, zonder begeleiding van Russische veiligheidstroepen. Vervolgens ontwikkelde Kiev een strengere aanpak, geleid door dwingende eisen die gebaseerd waren op het soevereiniteitsbeginsel, waarbij geëist werd dat alle humanitaire hulp aan de oostelijke provincies vanaf Oekraïens grondgebied moest worden geleverd, onder eigen controle, in plaats van ongecontroleerd vanuit Rusland.

Het Kremlin verwierp deze voorwaarden en probeerde met geweld door te breken, en de Oekraïense grensdouanegroep, die de goederen wilde inspecteren, werd onverwacht geblokkeerd bij een door Rusland geïnstalleerde controlepost in “Donetsk”.

De verzending van een konvooi met zogenaamde “humanitaire goederen”, zonder officiële toestemming van Oekraïne, werd wereldwijd terecht beschouwd als een schending van de soevereiniteit en een daad van agressie.

Op 22 augustus 2014 veroordeelde secretaris-generaal van de NAVO Anders Fogh Rasmussen “de binnenkomst van een Russisch zogenaamd humanitair konvooi op Oekraïens grondgebied” zonder toestemming van Kiev, en beschuldigde Rusland van een flagrante schending van zijn internationale verplichtingen. Ook Frankrijk sloot zich bij de groep aan, waarbij toenmalig president Francois Hollande tijdens telefonisch contact met president Vladimir Poetin zijn bezorgdheid uitsprak over de eenzijdige Russische missie onder het mom van een vermeende humanitaire inspanning. Toenmalig Frans minister van Buitenlandse Zaken Laurent Fabius suggereerde dat Rusland, onder het mom van een onschuldig konvooi, misschien probeerde een basis op te zetten in de buurt van Donetsk en Luhansk.

Deze kwestie was ook het onderwerp van een speciaal onderzoek in de VN-Veiligheidsraad. Op 8 september 2014 verklaarde Ivan Simonovic, assistent-secretaris-generaal voor mensenrechten van de VN, in een verklaring voor de speciale zitting van de Permanente Raad van de OVSE over Oekraïne, dat de lokale gewapende groepen die de leiding hebben over de oostelijke regio’s van Oekraïne openlijk alle hulp van de Oekraïense regering weigerden, en hij voegde eraan toe “Aan de andere kant was het welbekende witte vrachtwagenkonvooi dat door de Russische Federatie over de grens werd gestuurd, zonder toestemming van de Oekraïense regering, wel in staat om zijn lading af te leveren. Het welzijn van de inwoners van Luhansk is duidelijk onderdeel geworden van een grotere geopolitieke strijd. Dit is zowel een schending van humanitaire principes als van het humanitair recht.”

Het onwankelbaar geconsolideerde standpunt van het Westen over dit onderwerp is in de daaropvolgende periode intact gebleven. In een nota aan de Permanente Raad van de OVSE in Wenen bijvoorbeeld, herhaalde de Amerikaanse ambassadeur Daniel B. Baer hetzelfde argument en hekelde hij de inspanningen van de door Rusland gesteunde separatisten om internationale hulpkonvooien uit de rest van Oekraïne te blokkeren en verklaarde hij dat hun besluit “om zogenaamde ‘humanitaire zendingen’ uit de Russische Federatie te accepteren”, niet strookt met het internationaal recht en in strijd is met de Oekraïense soevereiniteit.

Het belangrijkste van het hele verhaal gaat niet over WAT er naar Donetsk en Luhansk werd gestuurd (hoewel de militaire prestaties van de separatisten duidelijker werden na de levering van deze zogenaamde “humanitaire hulp”), maar het feit zelf van het negeren van de soevereiniteit van Oekraïne onder het mom van een “humanitaire ramp”. Een ander merkwaardig aspect is dat Kiev de hele zomer van 2014 heeft aangeboden om dezelfde humanitaire hulpkonvooien naar de opstandige Donetsk en Luhansk te sturen, waarbij internationale organisaties, waaronder het Internationale Comité van het Rode Kruis, actief betrokken waren om hulp te bieden. Het zal u niet verbazen dat de pro-Kremlin separatisten, die de macht in deze regio hebben gegrepen, deze hulp afwezen en zeiden dat ze “humanitaire hulp” zouden accepteren, niet uit het Westen, maar uit het Oosten, met andere woorden, uit Rusland.

Klinkt dit u niet bekend in de oren? Laat het geen belletje rinkelen?

Het kernpunt van dit hele verhaal is de onvoorwaardelijke steun van de westerse landen voor de eerlijke positie van Oekraïne, zijn soevereiniteit en zijn inspanningen om de afscheidingsneigingen in de opstandige oostelijke regio’s, die door Rusland zijn geïnspireerd, in te tomen. Oekraïne verachtte, en terecht, het idee van een doorgang over land die Rusland ongecontroleerd met de separatistische regio’s zou verbinden. Natuurlijk behield Kiev de vastberaden en onwrikbare steun van het Westen.

Destijds drongen diezelfde westerse landen er bij de regionale autoriteiten op aan om hulp te aanvaarden van de centrale regering van Oekraïne, in plaats van Rusland. Geen van hen oefende druk uit op Kiev om de weg te openen zodat ongecontroleerde grensoverschrijdingen vanaf de Russische grens ongehinderd of ongehinderd konden plaatsvinden.

Integendeel, Moskou werd bekritiseerd voor zijn schaamteloze steun aan de afscheidingsbewegingen en werd ervan beschuldigd de territoriale integriteit van Oekraïne te schenden en het integratiebeleid van Kiev tegen te werken.

Het is altijd mogelijk om te suggereren dat men niet in de val van veralgemening moet trappen, en dat elk afzonderlijk geval, hoe gelijkaardig ze ook mogen lijken, verschillend kan zijn. Er is altijd speelruimte. Desalniettemin verschilt hetgeen negen lange jaren geleden in Oost-Oekraïne plaatsvond seismisch gezien niet van wat er nu gebeurt met betrekking tot Karabach. Men kan niet anders dan de feitelijke overeenkomsten zien.

Armenië speelt nu de proxy-rol van Rusland en stuurt vrachtwagens met dubieuze “humanitaire” ladingen naar de Azerbeidzjaanse regio, alsof het naar zijn eigen thuisland gaat, zonder enige coördinatie met Bakoe. En de rol van Oekraïne wordt gespeeld door Azerbeidzjan.

Waar ligt dan het verschil? Gezien de overeenkomsten wat betreft de feiten op de grond en de toepasselijke wettelijke normen, precedenten en principes, vraagt men zich af waarom de westerse evaluatie van deze twee gevallen zo sterk verschilt.

Azerbeidzjan is – net als Oekraïne negen jaar geleden – bereid om buitenlandse konvooien op zijn grondgebied toe te laten, zij het uitsluitend via de route die volgens Bakoe het meest verstandig is. Als het eigenlijke doel is om de humanitaire situatie van de Armeniërs in de Karabach-regio van Azerbeidzjan te verlichten, dan is het de vraag waarom voorraden niet vervoerd mogen worden via de routes die Bakoe veilig en juist acht. Azerbeidzjan moet de hulp die bestemd is voor zijn soevereine grondgebied controleren en ervoor zorgen dat alle douaneprocedures worden gevolgd. Dat doet Oekraïne ook. Het punt hier is dat Kiev in het Westen wordt begrepen en omarmd, terwijl Bakoe dat niet is.

Deze vergelijking roept vragen op. Er lijkt sprake te zijn van een grote mate van hypocrisie, ondersteund door mentale gymnastiek, en Azerbeidzjan is zich hier terdege van bewust. Met twee maten meten’ klinkt misschien clichématig, afgezaagd en ongepast, maar de terminologie is waarschijnlijk toepasselijk. Azerbeidzjan houdt er niet van om betutteld te worden. Het begrijpt maar al te goed dat “eerlijkheid” een illusie en een relatief begrip is. De exclave Nakhchivan van Azerbeidzjan ligt al 30 jaar onder blokkade, en in tegenstelling tot artikel 9 van de tripartiete verklaring van 10 november 2020, dat Armenië verplicht om een doorgang over land naar het gebied te bieden, heeft Jerevan tot nu toe niets gedaan om de bepaling na te komen. Hierover zijn geen zorgen geuit.

In wat valselijk wordt voorgesteld als een “humanitaire ramp” in Karabach door de regering van Armenië en enkele ondersteunende Westerse machten en organisaties, misleid of zelfmisleid door quasi-religieuze Armeense propaganda, ontwaart Bakoe de onmiskenbare tekenen van een smakeloze en burleske schertsvertoning. Azerbeidzjan voelt zich niet bezwaard door het gewicht van de vermaningen aan zijn adres. Het voelt zich aan de goede kant van de geschiedenis en rechtvaardig.