Referentie: Caliber.az

Op 21 november publiceerde Samantha Power, directeur van de Amerikaanse staatsorganisatie USAID, een notitie op sociale netwerken. Daarin zinspeelde ze in plausibele bewoordingen op de sabotage van het vredesproces in de zuidelijke Kaukasus. Dit was de reactie van de Amerikaanse regering op de wens van Bakoe om zelfstandig met Jerevan te onderhandelen zonder tussenkomst van externe krachten.

De reactie van Azerbeidzjaanse zijde was evenredig – Hikmet Hajiyev, assistent van de president, hoofd van de afdeling buitenlands beleid van de presidentiële administratie, reageerde met een tweet op de tweet, waarin hij opmerkte dat er geen plaats meer is voor USAID in het land.

Het is moeilijk om dit een verrassing te noemen. Het zijn niet alleen de uitspraken van Power, USAID stond zelf in het middelpunt van het schandaal in Bakoe door verdenkingen van het financieren van de media, terwijl het de nodige informatie ontfutselde en de nodige berichten promootte.

De tweet ontcijferen

Op het eerste gezicht ziet zo’n harde lijn in het buitenlands beleid van Power als directeur van het humanitaire agentschap van de Amerikaanse regering er vreemd uit. Staat USAID niet voor Agency for International Development? Maar alles is logisch; USAID-hulp is al vele malen verleend door een bureau met een “dubbele bodem” en ver van humanitaire kwesties, maar dicht bij macht en militaire zaken – vooral wanneer ze proberen er geen ruchtbaarheid aan te geven. Het bureau verbergt niet dat het niet alleen samenwerkt met het State Department, maar ook met de Amerikaanse Veiligheidsraad.

Daarom hoeft het niet te verbazen dat de tweet van Power lijkt op een verholen dreigement om het vredesproces in de Kaukasus onder plausibele voorwendselen te verstoren. Het begint met een verkeerde voorstelling van de feiten: “Twee maanden geleden dwong de militaire operatie van Azerbeidzjan in Nagorno-Karabach meer dan 100.000 mensen om hun huizen te verlaten en naar buurland Armenië te verhuizen.” Laten we ons niet vastklampen aan de cijfers, hoewel de pogingen om het probleem rekenkundig te vergroten er belachelijk uitzien.

Iets anders is echter interessanter: het oorzakelijk verband dat ons wordt opgelegd, door te zeggen dat de operatie van het Azerbeidzjaanse leger mensen dwong om naar Armenië te verhuizen. Hoewel Armeense bronnen ook erkenden dat het leger zijn vuur concentreerde op de bolwerken van Armeense gewapende formaties, maakten de troepen geen haast om bevolkte gebieden binnen te gaan om provocaties te vermijden, en het percentage burgers dat gedood werd tijdens de gevechten was uniek laag voor elk gewapend conflict in de afgelopen decennia.

Er is geen bewijs dat het leger of Azerbeidzjaanse strijdkrachten burgers uit Karabach hebben verdreven. Mensen vertrokken onder invloed van Armeense nationalistische propaganda en als onderdeel van een wanhopige poging van revanchisten om de schijn van een “humanitaire catastrofe” op te wekken om externe troepen over te halen om in te grijpen. Het werkte niet.

Tegen deze achtergrond lijkt de volgende zin in de tweet van Power – “The US continues to stand with the ethnic Armenians from Nagorno-Karabakh” – helemaal niet op een uiting van menselijkheid, maar op zijn minst op een benadrukte onwil om te luisteren naar de niet-Armeense en veel talrijkere echte vluchtelingen van de jaren ’90, die nog steeds lijden onder de gevolgen van de oorlog die door Armeense nationalisten is ontketend.

Bovendien is het een directe hint van bereidheid om opnieuw bij te dragen aan de reanimatie van separatistische structuren. De tweet is gewijd aan de toewijzing van 4 miljoen dollar aan hulp voor de inwoners van de regio Karabach in Azerbeidzjan die naar Armenië zijn verhuisd. De Amerikaanse ambtenaar had gewoon over de hulp kunnen vertellen en zich niet met politieke beoordelingen kunnen bemoeien. Maar ze doet precies het tegenovergestelde en voegt opnieuw een betekenisvolle verwijzing naar separatistische structuren toe, door aan te kondigen – “De humanitaire hulp van de VS voor de reactie op NK bedraagt nu in totaal 28 miljoen dollar sinds 2020”.

U zult zeggen dat ze alleen maar humanitaire hulp aan migranten uit Azerbeidzjan belooft. Maar er schiet me een recent verhaal te binnen. Er was zo’n radicale afscheidingsorganisatie in Sri Lanka als “Bevrijdingstijgers van Tamil Eelam”, die de Tamilregering meerdere keren probeerde te doden. Elke keer werd de organisatie gered onder humanitaire voorwendselen, door tussenkomst van de Tamil-diaspora en het gejoel van de burgermaatschappij.

Dit alles onder begeleiding van uitsluitend humanitaire retoriek, en opnieuw ging de slachting door op het eiland – totdat de catastrofale tsunami van 2004 de Tijgers een klap toebracht waarvan ze niet meer hersteld zijn. Ook humanitaire hulp leent zich dus voor gevaarlijke manipulatie. In het geval van USAID steekt het agentschap bovendien zelf niet onder stoelen of banken dat het altijd al betrokken was en is bij humanitaire hulp, maar ook bij veiligheidskwesties – bovendien vloog Power onlangs naar Jerevan om Pashinyan onder andere militaire hulp te beloven.

Dit is de moeite waard om in gedachten te houden bij het analyseren van de tweet van Power. Er is geen ruimte voor overbodige woorden in de tweet. Daarom lijkt de tekst van Power op een geconcentreerd dreigement om het vredesproces in de regio te saboteren.

De oplossing uit de hel

De auteur van de schandalige tweet staat echter bekend om haar militante benadering van politieke kwesties. Voor haar militarisme en oproepen tot het gebruik van Amerikaanse militaire macht – zogenaamd om mensenrechtenschendingen en genocides te stoppen – noemden de Amerikaanse media haar ooit de “Harvard University Brainiac” – naar het monster dat ruzie had met Superman in populaire Amerikaanse stripboeken.

Ooit schreef ze een boek, “A Problem from Hell”, dat de prestigieuze Pulitzer Prize won, over “genociden die niet door het Westen voorkomen werden” – zoals de Joegoslavische oorlogsslachtingen in de jaren 90. Ze schreef natuurlijk niet over het feit dat de Joegoslavische oorlogsslachtingen in de jaren 90 niet door het Westen voorkomen werden. Ze schreef natuurlijk niet over het feit dat het Westen bijgedragen heeft aan het uitbreken van de oorlog zelf. Ze vond dergelijke genociden overal – natuurlijk rekende ze de massamoorden die in de jaren 90 door Armeense nationalisten in de Kaukasus werden gepleegd niet tot deze categorie – en noemde zichzelf ironisch genoeg een “genocide chick”. En evenwichtigere waarnemers die de acties van Power analyseren, merken op dat ze als antwoord op het “probleem uit de hel” een “oplossing uit de hel” biedt.

Power promootte actief Amerikaanse militaire interventies in Libië, Syrië en Jemen, ogenschijnlijk op humanitaire gronden. De gevolgen waren overal even onmenselijk: ze zijn tot op de dag van vandaag te bewonderen. Zoals Shireen Al-Adeimi van het in Washington gevestigde Quincy Institute het treffend verwoordt: “Deze interventies waren echter allesbehalve humanitair: ze leidden tot een sterke toename van het verlies aan mensenlevens, verergerden een vluchtelingencrisis, maakten extremistische groeperingen mogelijk en veroorzaakten een algehele verergering van de reeds bestaande burgerconflicten.”

Daarom is het de moeite waard om de woorden en daden van Power goed in de gaten te houden – zij is niet zomaar een ambtenaar in de Amerikaanse regering, maar een dame met een reputatie, een bekende voorstander van destructief beleid onder denkbeeldige humanitaire voorwendselen. En nu moet ze extra goed in de gaten worden gehouden. Ze heeft zelfs het beleid van de Amerikaanse president Barack Obama beïnvloed.

Deze laatste was, zoals we ons herinneren, actief, proactief en heel goed in staat om zelfstandig de zaken van zijn regering te regelen. Daarom nam hij het idee van een “officiële erkenning van de Armeense genocide”, dat hem aanvankelijk door Samantha was opgedrongen, eenvoudigweg van tafel, en herkende daarin een krankzinnige wereldwijde tendens om de geschiedenis door politieke maatregelen opnieuw vorm te geven en Washington en Ankara tegenover elkaar te zetten. Armeense nationalisten vielen Power vervolgens aan omdat ze hen deze erkenning had beloofd (!), maar ze hield zich niet aan haar woord.

De huidige Amerikaanse president Biden is de complete tegenpool van Obama, en dit geeft Samantha nieuwe mogelijkheden om invloed uit te oefenen. Biden is zwak in de binnenlandse politieke arena, met een rating op het niveau van Jeltsin-95, zijn team worstelt voortdurend met financiële problemen en rechtszaken, naast de dubieuze beslissing om te streven naar herverkiezing van de toch al impopulaire Biden voor nog een termijn volgend jaar. Degenen die zich wijlen Brezjnev nog herinneren, ervaren nu een deja vu-gevoel als ze zien hoe de Amerikaanse president worstelt om zijn meest basale taken uit te voeren.

Als gevolg van deze zwakte van Biden worden zelfs serieuze beleidsbeslissingen van de Amerikaanse regering steeds meer beïnvloed door andere functionarissen van zijn regering, met name Power, die bekend staat om haar strijdlustigheid, waardoor het beleid van het Witte Huis nog minder transparant wordt. En hier mogen we niet vergeten dat de bovengenoemde tweet geen geïsoleerde episode is, maar een bevestiging dat Power’s standpunt over kwesties in de zuidelijke Kaukasus niet veranderd is. Feit is dat ze eerder duidelijk de kant van Armeense nationalisten en hun expansiedrang heeft gekozen. Men hoeft niet ver te gaan voor voorbeelden – onmiddellijk na het begin van de laatste operatie van het Azerbeidzjaanse leger in september, riep ze Azerbeidzjan op om “het staakt-het-vuren te handhaven”.

Hoe Vardanyan en Clooney de mensheid redden

Dit standpunt wordt aangevuld door haar interessante contacten, we zouden zelfs zeggen “gevaarlijke banden” met de revanchistische kringen van de Armeense diaspora. In 2018-2020 was Power namelijk lid van het selectiecomité voor de Aurora Prijs voor Ontwakend Humanisme. Deze prijs werd in het leven geroepen namens “overlevenden van de Armeense genocide” – een bizarre poging om namens de reeds lang overledenen te spreken om de bloedige gebeurtenissen van de Eerste Wereldoorlog te instrumentaliseren door het lijden van sommigen te benadrukken, het lijden van anderen weg te strepen en alles in hun eigen politieke kleuren te schilderen.

De doelstellingen van de prijs waren vanaf het begin duidelijk – door het uitdelen van titels en geld probeerde de Armeense diaspora bij het wereldwijde liberale establishment steun te vinden voor de redding van de Armeense staat, die de diaspora met haar racisme en expansionisme aan het einde van de Sovjet-Unie tot een dood einde had gebracht. Bij de inauguratie fotografeerde de beroemde Russische oligarch Ruben Vardanyan zichzelf hardnekkig tegen de achtergrond van filmacteur George Clooney, en samen onderwezen ze de mensheid over moraal en ethiek.

Samantha Power benadrukte haar persoonlijke band met de oprichters van het Aurora Humanitarian Initiative, toen ze over haar deelname aan het initiatief sprak: “Mijn redenen om deel te nemen aan het initiatief liggen voor de hand. Deze mensen, de oprichters van Aurora – Ruben [Vardanyan], Noubar [Afeyan], Vartan [Grigoryan]… Als zij de taak hadden om de Syrische crisis op te lossen of vrede te stichten in het Midden-Oosten, dan zouden we die problemen nu niet hebben.” Het is belachelijk om te zeggen dat Power eind 2010 niet wist hoe Vardanyan-achtige fortuinen werden gemaakt in Rusland. Maar ze bleef Clooney volgen door te praten over nobele impulsen en deel te nemen aan de onderneming van Vardanyan tot aan haar huidige positie, waarbij ze afstand deed van publieke activiteiten.

Hier zien we duidelijk een ernstig probleem in het besluitvormingssysteem in de Verenigde Staten en in een aantal andere wereldmachten. Aan de ene kant lijken ze over serieuze middelen te beschikken om de meest ambitieuze politieke besluiten over de hele wereld uit te voeren. Maar aan de andere kant wordt hun beleid vaak beïnvloed door activisten uit de diaspora, commerciële lobby’s en gewoonweg corrupte zakenmensen.

De betrekkingen tussen de Verenigde Staten en Azerbeidzjan zijn hier een levendig voorbeeld van. Hier zien we hoe Vardanyan, ondanks zijn duidelijk duistere verleden en heden, opereerde binnen het Amerikaanse establishment en werd bijgestaan door eerbare heren – groot zakenman Noubar Afeyan en de inmiddels overleden professor-historicus Vartan Grigoryan. De eerste komt uit Libanon, de tweede uit Iran. Zij hebben, net als veel leden van de Armeense diaspora, nooit in Armenië gewoond en waren ook nooit van plan om er te gaan wonen, maar zij zijn het die met Amerikaanse handen de vruchten van hun verbeelding proberen te realiseren.

Namens de doden leren zij de mensheid hoe te leven, namens het echte Armenië, waar zij als toeristen en “filantropen” naartoe reizen, leren zij het establishment in Washington hoe de Kaukasus georganiseerd moet worden! De belangen van grote bedrijven, vooral die welke betrokken zijn bij de verkoop van energiebronnen en het militair-industrieel complex, helpen hen in de schaduw. Meer openlijk worden ze geholpen door politici met dubieuze connecties zoals Power of een andere vriend van de Armeense extremisten, senator Bob Menendez.

Recentelijk zijn de wetshandhavingsinstanties van de VS nauw betrokken geweest bij deze laatste, en een van hen gaf in een commentaar op het recente onderzoek naar de corrupte transacties van Menendez voor de media de opmerking dat de senator “zijn ziel verkocht voor de kans om een levensstijl te leiden die hij zich financieel niet kon veroorloven”. Deze keer is de verzwakkende regering van de Democratische president Biden blijkbaar niet in staat om zijn collega-democraat te redden, die meer dan eens zonder succes is berecht voor omkoping, corrupte banden met buitenlandse regeringen of het proberen te verontschuldigen van zijn vrouw, die in 2018 een man doodreed bij een auto-ongeluk.

Een imperialistische impasse

Manipulatie van het beleid van de huidige Amerikaanse regering ten aanzien van Azerbeidzjan (maar niet alleen Azerbeidzjan) legt haar dubieuze aard bloot, imperiale arrogantie, die zowel Azerbeidzjaanse, Armeense als Amerikaanse volkeren schaadt. Laten we niet vergeten dat de noodlottige tweet van Samantha Power werd voorafgegaan door de hoorzittingen van het Congres op 15 november, die het absurde en onlogische imperialisme van het Amerikaanse beleid ten aanzien van het vredesproces in de zuidelijke Kaukasus levendig illustreren.

Tijdens de hoorzitting chanteerde de Amerikaanse assistent-staatssecretaris Azerbeidzjan door “de hulp op te schorten” en eiste dat de Azerbeidzjanen 1) feitelijk zouden weigeren om de Zangezur-corridor aan te leggen (aangezien de voorwaarden die hij voorstelde gegarandeerd door Jerevan zouden worden gebruikt om niets te doen) en 2) contacten met Iran over doorvoerkwesties zouden weigeren. Vertaald van politieke taal naar mensentaal eiste Washington dat Bakoe zijn plannen om Nachchivan op een betrouwbare manier met de rest van het land te verbinden zou opgeven en alle hoop op het herstel en de volledige ontwikkeling van de zuidelijke Kaukasus zou opgeven. Als aan deze absurde eisen van een soevereine staat werd voldaan, beloofden de Amerikanen om verdere “hulp” te sturen.

Het is dan ook niet verrassend dat Bakoe na dit incident weigerde om nog een ronde van vredesonderhandelingen te houden op het Amerikaanse platform. Toen betrad Samantha Power de arena. Maar de belangrijkste reden voor de Amerikaanse aanvallen op de Azerbeidzjaanse regering was en blijft de onwil van Bakoe om in te stemmen met de manipulatie van het vredesverdrag.

Bakoe staat er niet voor niets op dat de vrede op bilaterale basis gesloten moet worden. Dit betekent geen dictaat in de stijl van “wee de overwonnenen”; Bakoe had een dergelijke aanpak meer dan eens op Jerevan kunnen toepassen, maar heeft dit niet gedaan. Wil de vrede in de Kaukasus sterk en stabiel zijn, dan moet deze een afspiegeling zijn van het werkelijke machts- en belangenevenwicht in de regio tussen de overeenkomstsluitende partijen. De deelname van een geëngageerde bemiddelaar betekent dat het vredesverdrag niet het machtsevenwicht en de belangen van de verdragsluitende partijen zal weerspiegelen, maar ook het resultaat zal zijn van de invloed van krachten van buitenaf en hun belangen zal weerspiegelen.

Zelfs als deze externe krachten welwillend zijn (wat geen feit is, gezien de vijandige escapades van bekende vertegenwoordigers van het Amerikaanse establishment jegens Azerbeidzjan en Türkiye), is dit een dubieuze onderneming in een situatie waarin de landen in de regio bepaald geen mislukte staten zijn met ingestorte regeringsstructuren die “blauwhelmen” nodig hebben “om de wereld op te bouwen”.

Het is alleen al twijfelachtig omdat geen enkele externe kracht (wereldmacht) de implementatie van dergelijke garanties kan garanderen, vooral niet in een regio die ver van hun grenzen ligt – het verhaal van het Boedapest Memorandum is uiterst tekenend. Laten we zelfs nog meer zeggen – niet één van hen is immuun voor verval.

Zelfs het “eeuwige Rome” ging snel ten onder, ondanks zijn schijnbaar onbetwiste hegemonie. En de geschiedenis van het verval van Rome is juist opmerkelijk vanwege het toenemende onvermogen van haar leiders om samen te werken met geallieerde niet-Romeinse strijdkrachten – die geringschattend barbaren werden genoemd. Zelfs de beruchte Attila en zijn Hunnen waren niet van plan om zich tegen Rome te verzetten; Rome liet hen geen keus.

Overigens was de logica van het imperialisme zeer vergelijkbaar, eenvoudigweg werd het “autoritaire regime” in de taal van de oude Romeinse politicus vertaald als “barbaars”, en “democratisch” – als “beschaafd”. Deze arrogantie eindigde op een welbekende manier.

De mensen van de zuidelijke Kaukasus kunnen de enige betrouwbare toekomst voor zichzelf alleen samen opbouwen en zonder die te verbinden aan de garanties van de grootmachten uit het Westen of Oosten. En het wordt tijd dat deze grootmachten, vooral Washington’s mededingers voor wereldheerschappij, begrijpen dat hun toekomst ook afhangt van respect voor andere staten en realistisch beleid, en niet van de belachelijke ultimatums die we de afgelopen weken van Amerikaanse zijde hebben gehoord.

Het heeft geen zin om te doen alsof we een “onmisbare natie” zijn, die door haar zogenaamd unieke democratische structuur niet alleen het recht heeft om anderen de les te lezen, maar ook om hen aan te vallen of op zijn minst te proberen om “democratische veranderingen”, “Maidans”, enz. in hen te regelen.