De geopolitieke betekenis van Moskou keldert

Hybride oorlog, een proxy-invloed van Rusland of zijn directe militaire invasie op het grondgebied van de GOS-landen met als doel een soort “USSR 2.0” te creëren – een scenario dat door analisten en deskundigen over de hele wereld wordt besproken na het uitbreken van de oorlog in Oekraïne. En de belangrijkste vraag is wie de volgende zal zijn. De tijd brengt veranderingen: De militaire expansie van Rusland in Oekraïne is duidelijk tot stilstand gekomen, en het is nu al duidelijk dat Moskou gedwongen is zijn plannen fundamenteel te heroverwegen, en het voornemen om de buurstaten te absorberen, als dat al in de plannen van het Kremlin voorkwam, zal zeker worden heroverwogen. Bovendien zijn veel analisten ervan overtuigd dat zelfs met het mislukken van de Oekraïense blitzkrieg, Moskou zijn ambities niet heeft verloren, en pogingen om welk GOS-land dan ook te annexeren zouden parallel aan de “WIM” kunnen plaatsvinden. De enige vraag is de vorm van de invasie en de kracht van de druk.

De Oekraïense internationale deskundige en doctor in de politieke wetenschappen Petro Olesjtsjoek stelt dat het Kremlin al in 2021 zijn voornemen kenbaar maakte om de gehele voormalige USSR en zelfs het voormalige Warschaublok weer onder zijn controle te brengen. Maar zoals de politicoloog opmerkt, bereidde het Kremlin voor elk land een ander scenario voor met conventionele, hybride en proxy-oorlogsinstrumenten. Maar in elke variant, in de eerste fase, zal Moskou zich tot taak stellen de desbetreffende staat te verpletteren, sommige delen ervan rechtstreeks te annexeren en loyale politici ergens op het “juiste” politieke pad te brengen. Welnu, volgens Olesjtsjoek zal het Kremlin vertrouwen op angst, intimidatie en propaganda onder het motto “zodat een dergelijke oorlog niet meer voorkomt”.

Tegelijkertijd merkte de Oekraïense politieke analist in een gesprek met Caliber.Az op dat nu de invloed van Rusland in de zuidelijke Kaukasus merkbaar is verzwakt door tegenslagen aan het Oekraïense front, we kunnen spreken van een zekere verandering in zijn bedoelingen.

“Natuurlijk waren er plannen om de controle over alle republieken van de voormalige Sovjet-Unie te vestigen. Dat wil zeggen, in sommige republieken waar de autoriteiten de militaire en politieke dominantie van Moskou informeel zouden erkennen door het sluiten van enkele defensieverdragen, en in andere republieken – in de vorm van directe bezetting,” benadrukte de Oekraïense politicoloog.

Volgens Olesjtsjoek zijn de plannen van Rusland met betrekking tot bijvoorbeeld Moldavië waarschijnlijk al lang geleden ontwikkeld en waren zij een voortzetting van de plannen om Oekraïne te bezetten. En dit plan leek meer op het Georgische plan: controle over enkele afgescheiden regio’s en uiteindelijk de vestiging van een aan Moskou trouw regime, dat alle instructies van het Kremlin zou opvolgen, zelfs zonder formele integratie in Rusland.

“Maar aangezien de plannen van Rusland voor Oekraïne, naar nu veilig kan worden gezegd, niet zijn uitgevoerd en helemaal niet zullen worden uitgevoerd, zullen ze die plannen op de een of andere manier moeten aanpassen. Nu lijkt het erop dat alle plannen gewoon bestaan uit het idee om een punt van instabiliteit te creëren in Moldavië – om de aandacht af te leiden, om Oekraïne te dwingen zijn middelen daar te concentreren,” stelt de politicoloog.

Wat de huidige situatie in Georgië betreft, zal Rusland volgens Olesjtsjoek druk uitoefenen op Tbilisi.

“Als zelfs de regering niet wordt veranderd, maar er wel afspraken worden gemaakt over de mogelijkheid om de regering bij toekomstige verkiezingen te veranderen, is dat heel slecht voor Rusland. Daarom denk ik dat het Kremlin de Georgische autoriteiten onder druk zal zetten om de weg van de escalatie in te slaan. Ik heb het vermoeden dat er nu een situatie zal ontstaan die lijkt op wat er in 2013 in Oekraïne gebeurde, toen alles heel vreedzaam begon, maar door de druk van de autoriteiten veranderde in een revolutie. Ik denk dat het nu belangrijk is dat Rusland geen zwakte toont, met name dat het zijn invloed in de GOS-landen verliest, dus zal Moskou maximale druk uitoefenen op de Georgische autoriteiten, zodat die op hun beurt passende druk uitoefenen op de demonstranten in Tbilisi,” zei Olesjtsjoek.

Hij merkte echter op dat, hoe pro-Russisch de Georgische autoriteiten ook zijn, zij zich het lot van Janoekovitsj moeten herinneren.

“Daarom verwacht ik twee tendensen: een van Moskou – om de protestprocessen de kop in te drukken, de andere van Georgië – om alles terug te winnen met minimale verliezen voor zichzelf. Het is moeilijk te zeggen welke van de twee zal winnen. De tijd zal het uitwijzen”, meent de Oekraïense politiek analist.

Wat de zuidelijke Kaukasus betreft, twijfelt Olesjtsjoek er niet aan dat Rusland het conflict over Karabach lang heeft gebruikt als pressiemiddel op zowel Armenië als Azerbeidzjan om zijn invloed daar te handhaven. Maar nadat het, betrokken bij de oorlog in Oekraïne, liet zien dat het niet in staat was om ergens iets op te lossen, vonden er Azerbeidzjaans-Armeense onderhandelingen plaats onder bemiddeling van het Westen.

“Ik denk dat de geopolitieke betekenis van Moskou keldert, en dat de Russische leiding zich steeds minder bekommert om de situatie in de zuidelijke Kaukasus. En Jerevan zal gewoon uit de greep van Moskou raken omdat Moskou niets kan beloven of garanderen. En dus rest Armenië niets anders dan de betrekkingen met Azerbajdzjan te regelen onder een soort garantie van een ander machtscentrum, bijvoorbeeld de VS. Ik denk dat zodra Moskou eindelijk zijn invloed in de wereld begint te verliezen en zijn vermogen om al deze conflicten in de post-Sovjetruimte aan te wakkeren, Azerbajdzjan en Armenië een kans zullen hebben om hun betrekkingen definitief te regelen,” voorspelt de Oekraïense deskundige.

Wat de afloop van de oorlog in Oekraïne betreft, betwijfelt Olesjtsjoek of de “militaire hysterie” in Rusland vanzelf zal stoppen en verdwijnen, zelfs als de agressie zelf in Oekraïne eindigt en de Russische troepen naar huis terugkeren.

“Ze hebben hun propaganda zo massaal gepromoot, in dienst gesteld van deze grote oorlog, dat ik eenvoudigweg niet geloof in een latere ‘gemoedsrust’ in Rusland. Rusland zal de ineenstorting van zijn geopolitieke ambities niet zomaar kunnen toegeven, ik sluit een herhaling van de situatie van 1917 niet uit, toen de nederlaag van de Russische troepen aan het front een keten van globale transformaties in het land op gang bracht – een revolutie, een burgeroorlog. Zelfs als er een verandering van staatsleiders plaatsvindt, zal het daar niet bij blijven. Het is echter moeilijk te zeggen tot nu toe, er kunnen vele scenario’s zijn, wat nu belangrijk is voor Oekraïne is dat er een einde komt aan de oorlog, wat een stabiele beweging naar Europese, Euro-Atlantische structuren zou waarborgen, en garanties dat de oorlog in deze vorm niet meer zal plaatsvinden. Maar voorlopig kunnen deze doelen alleen worden bereikt in geval van nieuwe militaire overwinningen op Rusland,” vatte Olesjtsjoek samen.

Aanbevolen artikelen

Facebook
Twitter
LinkedIn